サイゴンの特派員 友田錫〈下〉
サイゴンの特派員
平敷安常氏の「サイゴンハートブレークホテル」では、平敷さんが友田錫氏に送った質問に対する答えが紹介されている。質問内容は、「ベトナムへ行った動機について」「報道の姿勢ないし視線について」「友田記者にとってベトナム戦争とは何であったか」の３項目である。
詳細はここで差し控えるが、友田さんも、近藤紘一と同じようにサンケイ新聞の社内留学制度でフランスに留学したことが記されている。また、友田さんのサイゴン滞在期間については、次のように述べられている。
サイゴン常駐特派員在任期間は、六十七年から六十八年。ただしその後も、七十四年まで毎年、三カ月ごとに南ベトナムやカンボジアへ飛び、移動特派員として取材に当たりました
この間にやはり、71年から74年にサイゴン支局長を務め、終戦時に臨時特派員として現地にいた近藤さんと友田さんの間には、密な交流があったと考えて差支えはないだろう。平敷さんは、サンケイ新聞に所属した二人について次のように書く。
こんな記者たちと組んで働いてみたいなぁ、と大抵の報道カメラマンは思うのではないだろうか。
これは、言葉どおり最大級の賛辞が贈られたものと受け取るべきだろう。二人は、こんな人と働いてみたいな、と思われる人だったのだ。勤め人にとって、そのように思う人物がどれほどいるかと思う時、その言葉を実感することができるように、私には思えるのだ。
（サイゴン川/2018）
ジャーナリストの見るジャーナリスト
私が、そんな友田さんと近藤さんの”つながり”を感じる文章を読んだのは、比較的最近の事だ。近藤さんの最後の単行本である「妻と娘の国へ行った特派員」を、私は「電子書籍」で読んでいた。
改めて文庫版を手に入れて、電子版に収録されていない「解説」のあることに気がついた。この「解説」を書いたのが、他ならぬ友田さんだったのである。
私は、この友田さんの解説が、近藤さんに対する最上の批評文であると考えている。沢木耕太郎が近藤さんの遺稿集「目撃者」に寄せた「彼の視線」は、近藤さんのある面を非常によく捉えたもので、私の感覚にも大いに影響を与えていると思う。
しかしながら、沢木さん自ら語るように、沢木さんは近藤さんに会ったことはない。ごく近しい場所で近藤さんを見た友田さんの書く「近藤紘一」には、自らの目で見た事実を拠り所とする、具体的な力があるように思えるのだ。
解説 友田 錫
友田さんの解説を読めば、野地秩嘉の書いた「美しい昔」には、全く描かれていない近藤さんの実像が浮かぶように思う。
物事を観察するとき、その視線の背後に愛情があるかないかで、見えるものが違ってくる。（中略）愛情のある視線は赤外線のような透徹力をおびている（中略）ジャーナリスト近藤紘一には、この力が備わっていた。
透徹力のある視線を持つ者を見抜くには、透徹力が必要である、といえば逆説に過ぎるだろうか。これは、優れたジャーナリストが、冷静に一個人を評した表現であるように私には思える。
私はいま、ジャーナリストとしての近藤氏の内側を探っている。（中略）仕事の上でも個人的な関心の面でも、ともにベトナムという対象を離れがたいものに感じていた。それなのに、この尊敬すべきジャーナリストの資質のすべてを、外科医のメスさばきのように摘出して見せるのは至難のわざである。
このように書く友田さんが、いい加減な文章を残すはずはないのではないか、そのように思えば友田さんの記述は全てが信頼に足るものだ。
すぐれたジャーナリストは、何よりも物事の本質を掬いとる能力のある人である。
友田さんは、「すぐれたジャーナリスト」をこのように定義するが、まさに友田さん自身も優れたジャーナリストであったことに疑いはないだろう。私も日常生活で、少しでも本質を見据えて生きていければいいのだが、と思う。
この文章で、わずかばかりでも何か掬えただろうか。
友田錫記者の御冥福をお祈りします。
